La Peine Capitale Encore en Question : Une Perspective Existentialiste [Questioning death penalty again : an existentialist perspective]

Plus de cinq décennies après la publication de Réflexions sur la Guillotine (1957) de Camus, la peine capitale continue à faire des ravages à travers le monde, scène où s’affrontent les fanatiques et les abolitionnistes. Les fanatiques ont toujours défendu cette peine pour son prétendu pouvoir dissuasif et/ou pour sa prétendue utilité sociale. Quant aux abolitionnistes, ils s’opposent à cette peine au nom de la sacralité de tout être humain (activistes des droits humains), du risque d’exécuter des innocents et de la prudence d’éviter des châtiments irréversibles, ainsi que de l’impuissance de la peine capitale à être vraiment dissuasive. Cet article prolonge l’argument abolitionniste mais à partir d’une perspective existentialiste, dénonçant l’absurdité de condamner à mort un être-pour-la-mort et remettant en question le statut juridique conféré à la peine capitale. Il soutient que, les humains étant tous condamnés à mort dès la conception, la peine capitale n’est qu’un acte futile et cruel, et que, comme la peine capitale vise l’anéantissement plutôt que le redressement moral du criminel, elle ne mérite aucun statut juridique.