Examining conflict management technique sequences in international claims

This study groups third-party conflict management techniques (CMTs) into binding and non-binding approaches to examine whether and how their sequence and, in more detail, changes therein explain the outcome of international issue claims. Third parties can intervene in disputes by providing good offices or mediation; they also engage with more binding approaches such as arbitration and adjudication. While the literature has established a solid understanding of any of these third-party techniques in issue claims, it has mostly treated them in isolation from each other, thereby ignoring the persistent interdependencies that may establish a sequence of CMTs. We address this shortcoming by developing a theoretical argument for and empirically testing the impact of changes in CMT sequences on the outcome of interstate conflicts. Our results indicate that sequences involving a change in CMTs (from binding to non-binding approaches or vice versa) result in more effective outcomes.

En el estudio, se agrupan las técnicas de manejo de conflictos de terceros (conflict management techniques, CMT) en enfoques vinculantes y no vinculantes a fin de analizar si su secuencia explica el resultado de los reclamos por problemas internacionales y de qué manera lo hace. Los terceros pueden intervenir en las controversias mediante la interposición de buenos oficios o la mediación y, asimismo participan con enfoques màs vinculantes, como el arbitraje y la adjudicación. Si bien en la literatura se ha establecido una sólida comprensión de cualquiera de estas técnicas de terceros en los reclamos por problemas, en la mayoría de los casos se las ha tratado de forma aislada; por lo tanto, se ignoran las persistentes interdependencias que pueden establecer una secuencia de CMT. Para abordar esta deficiencia, elaboramos un argumento teórico y ponemos a prueba empíricamente el impacto de los cambios en las secuencias de CMT sobre el resultado de los conflictos interestatales. Nuestros resultados indican que las secuencias que implican un cambio en las CMT (de enfoques vinculantes a no vinculantes o viceversa) generan resultados más efectivos.

Cette étude regroupe des techniques de gestion des conflits par des tierces parties en approches contraignantes et non contraignantes afin d’examiner si et comment leur séquence explique le résultat des actions internationales engagées. Les tierces parties peuvent intervenir dans les conflits en proposant leurs bons offices ou en assurant une médiation, mais elles s’engagent également dans des approches plus contraignantes telles que l’arbitrage et le jugement. Bien que la littérature ait établi une solide compréhension de ces deux techniques de tierces parties dans les actions engagées, elle les a majoritairement traitées en les séparant l’une de l’autre, ignorant ainsi les interdépendances persistantes qui peuvent établir une séquence de techniques de gestion des conflits. Nous remédions à cette lacune en développant un argument théorique et en mettant empiriquement à l’épreuve l’impact des changements de séquences de techniques de gestion des conflits sur l’issue des conflits interétatiques. Nos conclusions indiquent que les séquences impliquant un changement de techniques de gestion des conflits (en passant d’approches contraignantes à des approches non contraignantes, ou vice versa) entraînent des issues plus efficaces.